防蹣寢具

　　“依‘規’征收多，依‘法’征收少”——當前我國稅法體系中，大量稅收事務是由政府行政法規主導，除個人所得稅、企業所得稅和車船稅外，絕大部分主體稅種游離在人大立法之外。
　　面對“稅收法定”的缺位，參加全國兩會的部分代表委員呼籲，應儘早讓稅收立法權回歸人大，為落實稅收法定原則設立時間表。
　　1
　　“自己立條例，自己收費”
　　立法缺位加大徵稅隨意性
　　“如果我五年的代表生涯，即使僅僅做成這一件事，我也很高興。”昨天，山東團全國人大代表趙冬岑表示，她今年的議案仍是關於“推進落實稅收法定”。她建議，今後新設稅種不再由國務院制定稅收暫行條例，而是通過全國人大立法程序，並且廣泛征求公眾的意見和建議。
　　“百姓對三公消費意見大，是因為都看得到，然而很多稅的征收，大多數老百姓並沒感受到。征收隨意，錢花得也就隨意。”趙冬苓說，“政府自己立條例，自己收費，涉及行政收費的亂象更多。必須要通過立法，避免收稅的隨意性。”
　　“‘稅收法定’的含義是，稅收的權力應當歸於全國人大，通過立法的形式來落實，而不是行政來確定的。”全國人大代表、廣州市律師協會名譽會長陳舒表示，僅憑一個條例或暫行條例就向民眾徵稅，已不合時宜。
　　2
　　“沒有時間表就等於沒打算做”
　　稅收立法應明確改革路徑
　　“‘稅收法定’既然已經提出，就必須要設定時間表。沒有路線圖和時間表，等於這件事情沒打算做。”趙冬苓說，去年提交議案半年後，她得到了全國人大的回覆，但立法的時間表仍沒有明晰。
　　趙冬苓認為馬上收回稅收立法權不現實，希望能夠在5年內實現。對於稅收立法權如何回歸人大，目前有兩種路徑：一是直接廢止，即擇機廢止包含“設稅授權”在內的“1985年授權決定”；二是間接收回，即儘快把現行稅收暫行條例上升為法律。
　　上海財經大學公共政策與治理研究院院長胡怡建認為，完全重新立法設立稅種，需要付出很大的時間成本，並不現實。應對現有稅種和新設稅種區別對待。
　　“凡是新增稅種，都必須經過人大立法程序，並且廣泛征求社會的意見和建議，充分體現公眾意願。”趙冬苓同時建議，國務院修改現有稅收暫行條例時，只能減稅不能增稅，不能擴大授權。
　　3
　　“收回設稅權，人大還要些做什麼”
　　建稅收法律制度體系是目標
　　30年前，由於改革開放初期人大立法條件不成熟等原因，全國人大常委會和全國人大先後在1984年和1985年授權國務院使其擁有稅收設置的權力。
　　30年來，隨著我國民主法治建設的推進，特別是立法制度的不斷完善，人大收回稅收立法權條件已經成熟。但要將人大授權國務院立法逐步回收到人大自身立法，轉變絕非易事。
　　“收回設稅權，人大還要做些什麼？”趙冬苓建議，稅收立法對人大自身能力提出很高要求，一方面人大應增加編製和專家數量，提高立法專業能力；另一方面應開門立法。
　　不少代表委員指出，“稅收法定”原則下，未來我國應構建一個以稅收法律為主、稅收行政法規為輔的新型稅收法律體系，以此作為保障納稅人基本權利、規範政府權力的稅收法律制度體系建設的目標。
　　“雖然稅收由人大立法過程會比較慢，以房產稅為例，依據國務院條例推進可能進度會很快，但立法始終是不能繞過的程序。改革沒有捷徑可走。”全國政協委員、清華大學經管學院副院長白重恩說。　　（原標題：稅收法定應設時間表路線圖）